案情简介

郭女士与李先生早年离婚，当时有一处夫妻共同财产房屋未进行分割。2019年，经法院调解，确认了郭女士对该房屋享有相应份额。然而，李先生迟迟未履行调解书确定的义务，郭女士遂向法院申请强制执行。

案件进入执行程序后，李先生因病去世。郭女士向法院申请，将李先生的两名继承人（李某和李某秀）追加为新的被执行人，要求二人在继承的遗产范围内承担清偿责任，但法院裁定驳回了她的申请。郭女士不服，又提起了新的诉讼。

▶法院为何不支持郭女士的诉讼请求？

这个结果可能让人疑惑：难道“父债”不需要“子偿”吗？

实际上，法律对此有明确规定，其核心原则是：继承人在所继承的遗产价值范围内，对被继承人的债务承担清偿责任。

本案的关键，并不在于继承人是否需要承担责任，而在于郭女士“应当通过何种法律程序主张权利”。

法院在裁判理由中引用了关键法条：被执行人死亡后，申请执行人可以申请变更、追加其继承人为被执行人，由其在遗产范围内承担责任。

这意味着，法律已经为郭女士这种情况提供了专门的、直接的救济途径——即在执行程序中直接申请变更被执行人，而无需重新提起一场诉讼。既然法律已设有专门的程序规定，郭女士再提起一个普通的民事诉讼，要求法院对一份已经生效法律文书确认过的债权进行重新审理，就不属于民事案件的受理范围了。

法官说法

这个案例给我们带来两点重要的法律启示：

1.执行程序可以“无缝衔接”：当被执行人死亡时，执行程序并不会就此终结。申请执行人完全可以依据法律规定，直接向执行法院申请变更其继承人为新的被执行人，使执行程序得以继续。

2.继承人放弃继承，债务并非一笔勾销：如果继承人选择放弃继承，法院确实不能将其变更为被执行人。但这绝不意味着债务就此消灭。法院依然可以直接执行被执行人名下遗留的遗产，用以清偿债务。

温馨提示

这个案例提醒我们，法律程序是实现权利的“路线图”。走对了路，问题便能高效解决；走错了路，则可能事倍功半，徒增诉累。无论是债权人还是继承人，在遇到类似情况时，都应当了解并遵循相应的法律程序，必要时咨询专业律师，以确保自身的合法权益得到及时、有效的维护。

法律链接

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》

第十条　作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

作为被执行人的自然人被宣告失踪，申请执行人申请变更该自然人的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。

来源：包头九原法院