导语

一张欠条同时载明劳务报酬与借款，六旬老人跨省维权面临双重诉累。达茂联合旗人民法院深入践行司法为民理念，通过合并审理、温情解纷，一次性成功化解劳务合同及民间借贷两项纠纷，并依据公平原则支持原告合理交通费用，让当事人切实感受到司法服务的“速度”与“温度”。

案情聚焦：

原告张某某（68岁，河南人）与被告李某曾长期存在劳务关系。期间，李某因资金周转问题向张某某借款10000元，并在出具的欠条中同时载明“拖欠张某某工资款16300元”。后李某仅支付劳务费8000元，余款及借款均未偿还。张某某无奈之下，跨越千里将李某诉至达茂联合旗人民法院。

受理案件后，承办法官经细致审查发现，本案虽基于同一张欠条，但实际涉及劳务合同与民间借贷两个不同性质的法律关系。尽管双方未单独签订书面劳务合同，但结合欠条内容、原告陈述及银行转账凭证等证据，足以认定原、被告之间分别成立合法有效的劳务合同关系与民间借贷关系。承办法官认为，两项纠纷虽属不同案由，但均发生于同一主体之间，具有密切关联性。考虑到原告年事已高且住所地距离法院遥远，往返应诉成本高昂、负担沉重，若分别诉讼将显著增加当事人诉累及司法资源消耗。

为切实减轻群众诉讼负担、提升解纷效率，承办法官决定采用合并审理方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于可以合并审理的相关规定，将两项基于同一基础事实、同一当事人且关联紧密的纠纷纳入同一诉讼程序，实现“一庭审双案、一书解两纷”，有效避免了当事人多次奔波。

庭审中，张某某提交了关键证据欠条及转账凭证，并陈述因跨省参与诉讼多次往返，产生交通费829元，请求被告一并承担。承办法官在查明案件事实的基础上，充分考虑到原告年近七旬、跨省维权的客观困难和实际支出。法官认为，该交通费用的产生与被告的违约行为存在直接关联，如果由原告独自承担显失公平。

为平衡双方利益，体现司法公正与关怀，承办法官依据《中华人民共和国民法典》第6条公平原则，当庭支持了原告主张的829元合理交通费用。最终，法院判决被告李某需一次性给付原告张某某拖欠的劳务费8300元、借款本金10000元及合理交通费829元，合计19129元。

法官手记：