近日，达茂旗百灵庙镇综治中心联合辖区派出所聚焦群众急难愁盼问题，充分发挥人民调解“第一道防线”作用，成功化解一起因运输途中货物损坏及信息隐瞒引发的运输损害纠纷。此次调解通过专业高效的矛盾处置流程，既依法厘清了各方权利义务，又妥善化解了当事人之间的分歧，有效保障了工程施工顺利推进，切实维护了辖区市场交易秩序与和谐稳定局面。

一、基本案情

运输公司老板李某受委托，安排公司雇佣的大车司机驾驶运输车辆，从外地向百灵庙镇某工程施工处运输大型施工机器。运输途中，因司机操作不当及路况颠簸等因素，机器附属的一扇防护门不慎掉落导致破损。司机因担心该损坏需由自己承担赔偿责任，遂向老板李某隐瞒了实际情况，谎称机器的防护门是货主王某在货物交接时自行拆下来导致损坏。

货主王某在接收货物时发现门体破损，担忧机器主体核心部件可能因运输震荡受到隐性损坏，而运输方司机坚持门体损坏与运输环节无关，双方各执一词。由于李某身处外地，全程通过电话与王某及调解工作人员沟通，其信息均来源于司机的不实汇报，故认定王某存在不当行为，坚决要求王某全额支付运费后再配合后续事宜。王某则认为运输方推卸责任，提出需运输公司先维修破损门体，再当场卸货由双方共同见证机器调试，确认功能完好后才支付运费。双方就运费支付、机器调试检测及责任划分等问题争议不断，矛盾逐渐升级，协商无果后报警求助，辖区派出所接警后，经核查认定该纠纷属于非警务警情，遂按照“警情分流、精准对接”工作机制，及时将相关情况移交至百灵庙镇综治中心进行处理。

二、调解过程

接到调解申请后，百灵庙镇综治中心迅速联合辖区派出所工作人员组成调解小组，第一时间赶赴工程施工处开展现场调解。

（一）细察诉求，厘清矛盾症结

调解小组到达现场后，发现运输公司老板李某未到场，仅由其雇佣的大车司机负责现场沟通并向李某电话汇报。调解人员首先分别与司机、货主王某进行单独交谈，耐心倾听双方诉求：王某坚持门体损坏系运输导致，要求先维修再验货付款；司机则持续谎称门体是王某自行拆卸损坏，拒绝承担责任；远程沟通的李某基于司机的不实信息，态度强硬要求全额支付运费。交谈中，调解人员发现司机对“王某拆卸门体”的时间、细节描述前后矛盾，初步判断存在信息隐瞒情况，这正是矛盾的核心症结。

（二）释法明理，引导坦诚沟通

针对司机陈述中的疑点，调解人员结合《中华人民共和国民法典》中关于诚实信用、责任划分的相关规定，向司机进行法律普及，告知其隐瞒真相、虚假陈述不仅会加剧矛盾，还可能因误导当事人承担相应责任，同时承诺会根据实际情况公平划分责任，不会一味追责。经过调解人员的耐心疏导和心理安抚，司机终于放下思想包袱，当场向王某及电话另一端的李某承认错误，如实说明机器门是运输过程中不慎掉落损坏的事实。

（三）搭建桥梁，化解信息偏差

司机坦诚认错后，调解小组立即通过电话向李某详细告知现场真实情况，解释矛盾升级的根源在于信息传递不实，而非双方恶意推诿。同时，再次与王某沟通，说明运输方已认可责任，消除其对“责任推卸”的顾虑。调解人员分别向双方明确核心诉求：李某担心机器调试出现非运输责任故障、车辆滞留产生额外成本；王某担心机器核心部件有隐性损坏、后续无法追溯责任、工程进度有所耽误，为后续方案制定找准了方向。

（四）精准施策，提出合理方案

结合双方诉求与顾虑，调解小组依据《中华人民共和国民法典》中运输合同相关规定，提出兼顾双方利益的调解方案：由李某远程安排维修事宜，委托司机协助联系专业修理工现场维修破损门体；门体维修合格后王某先行支付全额运费后进行机器的卸货工作；完成卸货后，由当事人双方及调解人员共同见证机器调试，全程录像留存证据；若机器功能完好，运输车辆正常撤离；若确因运输导致核心部件损坏，运输方承担维修责任，费用再进行协商。

三、调解结果

经过调解小组的法律普及、情绪疏导和多次协调，李某与王某通过电话沟通一致认可调解方案。随即李某远程联系当地专业修理工赶赴现场，在司机的协助下对机器破损的门进行了维修更换，经调解人员与王某共同查验，维修质量符合要求。王某随即按约定向李某支付了全额运费，司机组织人员将机器安全卸货。在调解人员的现场见证下，王某对机器进行了全面调试，调试结果显示机器各项功能均正常，无任何因运输导致的损坏。司机就此前隐瞒真相的行为向王某和李某诚恳道歉，李某表示谅解并对后续工作作出妥善安排，随后司机和运输车辆驶离现场。此次运输损害纠纷得到圆满解决，双方均对调解结果表示满意，有效保障了工程施工的顺利推进。

四、适用法律

本次纠纷调解主要适用《中华人民共和国民法典》相关规定：

1.第八百三十一条：收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。

2.第八百三十二条：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。但是，承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。

上述法律规定为双方权利义务划分、责任认定提供了明确依据，是促成此次纠纷圆满解决的重要法律支撑，既保障了运输方的合法报酬请求权，也维护了货主的财产安全权益。同时，本案也警示相关市场主体，在民事活动中应遵循诚实信用原则，隐瞒真相、虚假陈述只会加剧矛盾，唯有坦诚沟通、依法维权才能高效解决纠纷。