纠纷发生后，社区居委会第一时间介入，多次组织涉事住户坐下来协商，但1楼住户提出的管道恢复及赔偿金额的诉求超出其他住户预期，2-6楼住户不愿全额承担，协商陷入僵局。

为尽快化解矛盾，幸福路街道综治中心主动牵头，联动区住房和城乡建设局、法院、辖区派出所、司法所、律师事务所等单位组建联合调解专班，一场“多方会诊”式调解正式启动。

调解现场，专班成员耐心倾听各方诉求，1楼住户哭诉屋顶被淹的损失，2—6楼住户抱怨管道封堵带来的生活不便。工作人员一边安抚情绪，一边摆事实、讲法律，明确下水立管属于公共设施，全体业主有共同维护义务，1楼住户私自截断管道的做法不妥，2-6楼住户也需承担相应的维修责任。同时，法院工作人员和律师明确告知，1楼截断下水管道的行为属侵权行为，如诉讼到法院，除恢复管道外，还需承担侵权责任。经反复沟通，各方初步达成共识，1楼住户先恢复管道，管道恢复及疏通的费用2400元由2—6楼住户均摊。

 在施工过程中，新的问题出现了，在疏通作业中发现管道内的石块是5楼住户装修时不慎掉入，2楼住户见状反悔，要求3—5楼住户赔偿其漏水损失500元，拒绝配合接管。调解专班立即再次介入，安排工作人员上门与2楼、5楼住户分别沟通，最终说服5楼住户承担2楼500元损失费，打消了2楼住户的顾虑。管道接管工作顺利启动，新管道很快安装调试完毕并正常使用，2—6楼住户的下水难题彻底解决。

这起漏水纠纷先后调解近1个月才得到有效解决，是综治中心依托法治化处理问题的结果，而此类问题是基层社区常见的“民生小事”，却直接影响居民生活质量与邻里关系，其成功化解具有鲜明的典型意义。一方面，它印证了基层治理“快速响应+多方联动”模式的有效性，针对跨主体、多诉求的民生纠纷，通过综治中心牵头整合多部门资源，实现了“一站式”高效处置，避免了矛盾激化升级；另一方面，它凸显了“情理法融合”在基层调解中的重要价值，既以法律为依据明确公共设施维护责任与个人行为边界，又以邻里情分为纽带柔性化解分歧，让纠纷解决既有“力度”更有“温度”。此外，案例也为化解同类民生纠纷提供了可复制的实践样本，为基层治理如何回应居民急难愁盼、筑牢社区和谐根基提供了生动参考。

第二百七十三条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务。

第二百八十八条：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。

第二百九十六条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。

第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十七条：侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。